3 Nov 2025
蘇書幼 對 區域法院登記處
- Citation
- [2025] HKCA 959
- Court
- Court of Appeal
- Case number
- CACV514/2024
申請人未遵從本庭除非命令且未能提供任何合理解釋，且未能示範其擬上訴符合《終審法院條例》22(1)(b)所要求之重大、廣泛或具公眾重要性，因此應拒絕給予向終審法院上訴之許可，並撤銷其提交之提出動議通知書。
Hong Kong Case Law
司法覆核
1 Apr 2025
鄭惠芬 對 法律援助署（法援署）署長
- Citation
- [2025] HKCFI 1353
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCAL643/2024
法院認為爭議源於律政司草擬時之手文錯誤，非申請人所稱之竄改或蓄意越權；根據高等法院規則第4A章第20號命令第11條及Man Ping Nam (No.2)，可採用以紅色橫線刪除並修正背頁案件編號之方式更正蓋章命令；故批准律政司所存檔的傳票，拒絕並撤銷申請人所存檔的傳票，並不作訟費命令。
13 Mar 2024
律政司司長 訴 蘇廿九及另一人
- Citation
- [2024] HKCFI 759
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA262/2022
上訴得直。法院裁定向裁判官提出的沒收申請並非《刑事案件訟費條例》第3(1)(a)所指的‘告發或申訴’或‘刑事法律程序’，故該條文不賦予裁判官在關長撤回沒收申請後判予聲請人訟費的權力；裁判官因錯誤適用該條文而撤銷其訟費命令。法院行使第120條酌情權，考慮答辯人經濟狀況後，決定本上訴不作訟費命令，及就覆核聆訊及撤回沒收申請程序各時段亦不作訟費命令。
2 Dec 2021
謝瑛明 對 社會福利署署長 (梁松泰)及另十人
- Citation
- [2021] HKCA 1805
- Court
- Court of Appeal
- Case number
- CACV148/2020
原審法官正確行使酌情權拒絕批予司法覆核許可，理由包括：監護委員會為作出監護令之適當對象而非社署職員；挑戰多已屬學術性或過早；申請人應先循第59W條之法定上訴機制而非申請司法覆核；就指控不當行為部分應由執法機關調查；申請缺乏具合理爭辯性的理據及新證據不被接納，因此上訴無成立理由且應被駁回。
14 Aug 2020
T 對 申訴專員公署
- Citation
- [2020] HKDC 651
- Court
- District Court
- Case number
- DCEO17/2018
法院以申訴專員受限於申訴專員條例、平機會基於專業判斷可根據殘疾歧視條例第80(4)(e)不予調查、申索通知書未披露任何關鍵事實以連繫答辯人之決定與申索人的殘疾、且相關事項受第10(1)(e)(ii)及第18A條限制，故申索沒有合理機會得直，應在剔除階段撤銷申索並判給訟費。
14 May 2020
何毓桓 對 懲教署署長
- Citation
- [2020] HKCFI 369
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCAL148/2018
鑑於申請人在收到判決後明確表示上訴意向並即時行動但未依正確法律程序致延誤，延誤理由（不諳法律程序）屬可理解且批准申請不致對答辯人造成不可彌補的損害，且即使法庭對上訴理據並不完全確信其勝算，拒絕逾期許可將構成不公義，因此准予逾期上訴許可，包括裁決中被駁回的相關濟助項目。
12 Aug 2013
程樂蓀 對 黃靈新及另一人
- Citation
- 程樂蓀 對 黃靈新及另一人
- Court
- Court of Appeal
- Case number
- CACV65/2012
上訴法庭對該上訴沒有司法管轄權，因為法例已規定針對原訟法庭就區議會條例所作裁定的上訴，須經終審法院的越級上訴機制處理；此外，原訟法庭已認定呈請人提出呈請已逾期，故本院依無管轄權的結論剔除上訴並裁令訟費。