13 May 2026
香港特別行政區 訴 鄧育常
- Citation
- [2026] HKCA 976
- Court
- Court of Appeal
- Case number
- CACC112/2025
上訴許可被拒，因原審法官就PW1的證供、專家分析及其對各被告個別參與的評價屬基於聽審中目睹與審酌的合理結論；結合人數、行為及三合會術語，原審已就控罪要件作出符合法律要求的證明，沒有提出可作合理爭辯的上訴理據。
Hong Kong Case Law
上訴許可標準
12 Mar 2026
金藝企業有限公司 對 余曉燕
- Citation
- [2026] HKCA 407
- Court
- Court of Appeal
- Case number
- CAMP244/2024
被告人所提出之擬上訴理由僅重申其庭審立場且未針對原審法官拒絕其證供之理由提出實質反駁，缺乏合理得直之機會；其擬備之新證據既不符合Ladd v Marshall標準，亦遲交且與本案無實質關聯，故上訴許可應被拒絕。
7 Jan 2025
LCN 對 CYK
- Citation
- [2025] HKFC 8
- Court
- Family Court
- Case number
- FCMP101/2022
法院認為擬上訴方對法例及案例之理解有誤，且原審基於可信證供作出的事實裁定並無明顯錯誤，故該擬上訴理由不具合理機會得直，撤銷上訴許可申請並命令訟費。
20 Sept 2024
葉 對 葉
- Citation
- [2024] HKCA 880
- Court
- Court of Appeal
- Case number
- CAMP125/2024
上訴被拒的原因為申請人未能提出足夠理由示原審法官在適用法律或評價證據時有明顯錯誤；原審判案已就公平分配原則、第192章第7(1)條所列事項及婚姻資產之界定作出詳盡分析，且其酌情裁量並無欠缺法律基礎或明顯不穩妥，因此申請上訴許可不具合理得直機會，應撤銷其傳票。
7 Jun 2017
楊華偉 對 僑樂服務管厘有限公司
- Citation
- 楊華偉 對 僑樂服務管厘有限公司
- Court
- District Court
- Case number
- DCCJ4839/2016
原告未能提出足以顯示上訴有合理機會得直的實質理由：報警為合法行為並非恐嚇，要求簽賠償聲明不構成不法壓迫，所稱之非法禁錮未在申索中列明且事實顯示原告自願等候警方，故原申索無披露合理訴訟因由，上訴許可及擱置執行申請應被拒絕；同時不改動先前書面判詞為訟費基礎，故被告更改暫准訟費命令之申請亦撤銷，最終不作訟費命令。
27 Mar 2012
黃埔新村第一期業主立案法團 對 毛寶康
- Citation
- 黃埔新村第一期業主立案法團 對 毛寶康
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMP2187/2011
本庭認為原審命令被告立即向原告支付全數HK$103,000具爭議性：即使協議要求被告追討訟費，履行追討義務或授權原告追討亦未必能向第三人實際追回款項（涉及第三人支付能力），因此原告無權自動要求被告歸還全數訟費；應考慮頒令被告追討或按實際損失計算賠償，而原告未提出損失計算方法，故有理由准許上訴及暫緩執行，交由上訴法庭全面審議。