17 Sept 2025
由於被告的延誤接近一年，遠超法定14天時限；被告雖稱患病，但其期間仍曾就相關裁決提出申請及出席聆訊，故延誤理由不足以解釋長期不行動；上訴內容亦缺乏合理勝訴機會（法庭已就部份費用作減除，其餘收費合理並依照核准標準），綜合四項考慮因素，法院拒絕批准逾期上訴；同理由並無撤銷或重審既有訟費命令的空間。
19 Aug 2025
拒絕上訴許可，因收款方未能指出原審或梁聆案官在適用或解釋相關規則與訟費條例上有法律或事實上的明顯錯誤，雙方法律與規則並無抵觸，收款方僅重複已在先前聆訊提出之證據與論點，故不具合理機會得直。
15 Aug 2025
在答辯人未提出反對陳述的情況下，法庭接受申請人的訟費陳述，並就C3項因申請人聘用大律師的情況作出按評基準的調整，最終評定訟費為港幣25000元，命答辯人支付該款項。
18 Jul 2024
原告未能就其缺席2023年11月9日的案件管理會議提出任何被法庭接受為「良好的理由」，未符合恢復被暫時剔除申索的第一要件，加上其後提交的大量新誓章未能滿足引入新證據之Ladd v Marshall標準，且原告的申索欠缺合理事實基礎，法院行使酌情權拒絕恢復申索，維持並確認該申索被剔除及撤銷。
5 Oct 2023
法院認定2011年陳江耀暫委法官將60,000元評定為案件之全部整體訟費並應由受管人資產支付；律師若欲收取超出評定之訟費，必須在法庭上明確申報；法院有責任審查受託監管人賬項，但因資源限制需加強會計人手以加快審核。
27 Feb 2023
申請人未能說明其上訴涉及任何重大、廣泛或關乎公眾的重要性，亦未能提出符合「其他理由」（即極不尋常事由）的情況，故不滿足《終審法院條例》第22條之許可門檻；其關於稍後補充理據的請求不合理，故拒絕授予上訴許可並撤銷其已存檔之提出動議通知書。
23 Sept 2022
審裁處裁定不准予答辯人逾期上訴許可，理由為答辯人未能提出足以滿足第11AA(6)條所需之有合理勝訴機會或其他足以維持公正之理由；本席認為在先前程序的訟費評定並無法律錯誤且答辯人關於逾期之解釋不足以改變結論；此外，對訟費項目本席已合理限定為事務律師可處理的範圍，故拒絕答辯人全額訟費請求。判令答辯人就此逾期上訴許可申請負擔申請人訟費200港元並即時支付。
26 Jan 2022
上訴被駁回，因上訴人未能證明原審法官在接納地政總署專家證據或不信納原告證人證供時出現明顯錯誤；原審所採之航照及實地測量證據足以支持其裁斷，證明2016年狀況與1982年前存在重大差異，原告未能在法定限期前將小屋還原，故不符補發登記的條件。
25 Nov 2021
申請人未能提出任何實質及具體的上訴理由，亦未能證明本案涉及《香港終審法院條例》第22(1)(b)條所指的重大、廣泛或關乎公眾的重要性；本院因此在行使酌情權後拒絕授予向終審法院上訴的許可，並裁定申請人須支付建議答辯人的訟費。
21 Aug 2020
上訴被駁回並維持原聆案官於2019年7月30日作出之命令，理由為原告之原訴傳票及相關誓詞含糊不清、未披露合理且可理解之訴訟因由，亦未就所稱僞造文件提供任何具體事實或證據，且上訴逾期而原告未能提出充分理由准許延遲。