11 Feb 2026
香港特別行政區 訴 黃添成
- Citation
- [2026] HKCA 241
- Court
- Court of Appeal
- Case number
- CACC65/2025
上訴法庭認為原審法官已適當及充分地權衡並考慮所有求情及加重因素，雖有個別事實敘述錯誤但不影響整體量刑結果；原判刑並非明顯過重，故拒絕上訴許可申請。
Hong Kong Case Law
量刑上訴
8 Nov 2024
香港特別行政區 訴 徐燕琼
- Citation
- [2025] HKCFI 384
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA72/2023
以重審方式綜合考慮所有案情及案例後，裁判官在量刑上並無原則性錯誤；考慮到被告認罪有悔意、離開時間短、未接觸公眾但帶行李顯示擬離開，罰款港幣7,000元不屬明顯過重，故駁回上訴並維持原判。
12 Oct 2022
香港特別行政區 訴 薛影儀
- Citation
- [2022] HKCFI 3134
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA150/2022
原審裁判官在量刑時未有查看關鍵的P8錄影，未能考慮上訴人在被PW1持續挑釁、追趕及阻止離開之事實背景，導致即時監禁14天的判處明顯過重。基於P8所示上訴人主要為擺脫纏擾且所用暴力程度不高，以及既往案底距今接近十年且非慣犯，裁判所應改判為14天監禁，緩刑18個月。
21 Apr 2021
香港特別行政區 訴 陳清豪
- Citation
- [2021] HKCFI 1032
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA327/2020
審理後上訴庭認為原審裁判官就事實的觀察可信且不屬明顯錯誤；綜合專家報告、庭上示範及被告在錄影與出庭陳述之矛盾，唯一合理推論為上訴人在關鍵時刻知悉證物之槍械性質，控方已在毫無合理疑點下證明要件，故維持定罪；量刑方面原審採取有阻嚇性之12個月起點並酌情減刑至7個月，無原則性錯誤，故維持判刑。
15 Oct 2020
香港特別行政區 訴 何明德
- Citation
- [2020] HKCFI 2641
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA91/2020
上訴部分得直：法院認定原審並未因SBT讀數而對事實產生實質誤解，惟判處監禁2個月緩刑3年對初犯而言屬明顯過重且犯原則錯誤，故撤銷該緩刑監禁部分；然因被告SBT讀數達90微克且故意不合作以致無有效EBT，裁判官在其他量刑上並無犯原則錯誤，故維持停牌3年及完成駕駛改進課程的命令，但將罰款由$10,000降為$8,000。
8 Apr 2020
香港特別行政區 訴 鄭偉健
- Citation
- [2020] HKCA 181
- Court
- Court of Appeal
- Case number
- CACC252/2019
上訴庭認為原審法官在本案可正確採用綜合計算方法；雖然原審法官未逐一以三種測試交叉核對，但按雙方所供數據，原審所定66個月的量刑基準並未超出三種測試所得範圍，整體50個月刑期亦非明顯過重，故申請人未能指出原審存在原則性錯誤或明顯過重，應拒絕許可申請。
1 Dec 2017
香港特別行政區 訴 鍾麗珊
- Citation
- 香港特別行政區 訴 鍾麗珊
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA509/2017
裁判官在量刑時忽略了控罪之罪行詳情（明確列明於罪行詳情為在商場店內偷竊並由上訴人承認），原判過於寬鬆；鑑於上訴人屬慣犯，量刑起點應提高至15個月，再就承認認罪給予三分之一扣減，遂將原判6個月撤銷，改判10個月即時監禁。
20 May 2016
香港特別行政區 訴 林鴻春
- Citation
- 香港特別行政區 訴 林鴻春
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA128/2016
本院認為原審在採用適當判例確定22.5個月之起刑點後，已對上訴人給予酌情扣減，最終總刑期12個月既不顯失公允亦實際偏輕；儘管檢方在庭上修訂控罪的程序有瑕疵，但鑒於上訴人在修訂後合作認罪及為了公平，上訴庭不宜在本案中增加其刑罰，故駁回上訴，維持原判。
15 Apr 2013
香港特別行政區 訴 陸志榮
- Citation
- 香港特別行政區 訴 陸志榮
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA565/2012
裁判官在控方證人盤問及就會面紀錄之錄取過程中所作的指示與預設答案，足以令一名聆聽且知情的旁觀者認為審判存在偏幫控方的實質風險，致定罪不安全，故撤銷定罪。
24 Jul 2012
香港特別行政區 訴 汪愛鳳
- Citation
- 香港特別行政區 訴 汪愛鳳
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA323/2012
上訴理由不足以推翻原判。就使用他人身份證的第二至第四項控罪，各判監15個月合適；拾得身份證後據為己用及違反逗留條件亦應受監禁；原審將大部份刑期同期執行已屬寬大，維持總刑期17個月。