Hong Kong Case Law: Decisions & Judgments | LexChat

Hong Kong Case Law

緩刑

  • 31 Mar 2026

    香港特別行政區 訴 張玉如

    Citation
    [2026] HKCFI 1900
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA365/2025

    法院在重審下認為雖須考量阻嚇及類案中通常採取監禁的趨勢，但本案規模小、賭款有限、上訴人年老體弱且唯一早年賭博定罪已屬陳舊、且已坦白認罪，合併評估後原判4星期即時監禁顯屬過重，遂以18個月緩刑代替即時監禁以達矯正與從輕並重的目的。

  • 4 Aug 2025

    香港特別行政區 訴 陳鎮雄

    Citation
    [2025] HKCFI 3234
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA251/2023

    上訴法院認為原審裁判官就濫收車資的嚴重性、犯罪情節（在旅遊熱點、收費幅度大、到達前要求預付）及被告情況已作平衡考慮，採取緩刑及停牌的判處在原則上無誤且並非明顯過重，故駁回針對量刑的上訴並維持原判。

  • 27 Feb 2025

    香港特別行政區 訴 王子釗及另二人

    Citation
    [2025] HKCFI 1911
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA31/2024

    在此案中，雖然三名被告於短時間內以極高速度行駛構成危險駕駛，但因無人受傷或財產損害、犯案過程短暫、被告已即時認罪並具家庭及就業等減輕因素，法院裁定撤銷與賽車及無保險使用車輛的某等定罪，改以危險駕駛定罪並就每名被告判處兩個月監禁，緩刑兩年；即在保障阻嚇與促進矯正之間，對事實相若的被告給予同等且暫緩的監禁處分。

  • 10 Oct 2023

    香港特別行政區 訴 關懷博

    Citation
    [2023] HKCFI 2554
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA389/2022

    裁判官合理評價所有求情理由後認定上訴人以校長身分有計劃地欺騙舊生，退款及短期後再次行騙不構成真誠悔意；檢控延誤為減刑因素但不足以抵銷犯罪的嚴重性及需作出的阻嚇及懲罰，故即時監禁為唯一適當刑罰，原判合理由並無顯失公允，宣判四個月即時監禁並立即執行。

  • 16 Feb 2021

    香港特別行政區 訴 蘇鎔山

    Citation
    [2021] HKCFI 346
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA234/2020

    上訴院斷定原審在量刑時過分強調被告過往多次超速定額罰款而致起點過高，綜合考慮被告初犯、即時認罪、未致事故及影片所示駕駛雖危險但非極端，確定三個月監禁為適當起點並給予三分之一認罪扣減，故改判監禁兩個月，緩刑15個月，並將停牌期定為9個月。

  • 15 Oct 2020

    香港特別行政區 訴 何明德

    Citation
    [2020] HKCFI 2641
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA91/2020

    上訴部分得直：法院認定原審並未因SBT讀數而對事實產生實質誤解，惟判處監禁2個月緩刑3年對初犯而言屬明顯過重且犯原則錯誤，故撤銷該緩刑監禁部分；然因被告SBT讀數達90微克且故意不合作以致無有效EBT，裁判官在其他量刑上並無犯原則錯誤，故維持停牌3年及完成駕駛改進課程的命令，但將罰款由$10,000降為$8,000。

  • 25 Sept 2014

    香港特別行政區 訴 吳嘉瑜

    Citation
    香港特別行政區 訴 吳嘉瑜
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA462/2014

    上訴法院認為鑑於涉案貨品價值低、上訴人為年輕初犯且案情並非屬批發或系統化大量販售，原判之監禁（即使為緩刑）對被告而言過於嚴厲；惟$10,000罰款及沒收手提電話已足以反映罪責並達到阻嚇目的，故上訴部分得直，撤銷監禁判令但維持罰款及沒收。

  • 26 Aug 2014

    香港特別行政區 訴 關鎮強

    Citation
    香港特別行政區 訴 關鎮強
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA338/2014

    上訴得直。原審以被害人為脆弱長者作為施以阻嚇性刑罰的基礎並不恰當；上訴人向警方提供證人供詞應可獲更有利考慮；原判處即時監禁6個月（後緩刑）在本案情況下明顯過重，故撤銷該6個月監禁的緩刑判罰，維持罰款3,000元。

  • 20 Aug 2014

    香港特別行政區 訴 麥幸福

    Citation
    香港特別行政區 訴 麥幸福
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA282/2014

    基於上訴人在學資處家訪後自動披露並已全數歸還款項，此舉等同自動投案並構成顯著減刑因素，故原判四個月即時監禁對上訴人而言明顯過重，法院應以社會服務令替代即時監禁，最終改判240小時社會服務令。

  • 25 Jul 2014

    香港特別行政區 訴 陳偉光

    Citation
    香港特別行政區 訴 陳偉光
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA192/2014

    考量阻嚇需要與被告的減輕情節（年齡、無前科、當場認罪及屬一時行為），本院認為原判處即時7天監禁不宜執行，遂將7天即時監禁改為緩刑24個月；但維持罰款並命令支付賠償，以兼顧阻嚇、賠償及個別化量刑。