Hong Kong Case Law: Decisions & Judgments | LexChat

Hong Kong Case Law

盜竊

  • 13 May 2026

    香港特別行政區 訴 周俊豪

    Citation
    [2026] HKCFI 2735
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA43/2026

    上訴人未能證明原審判刑屬過重；雖然裁判官在量刑過程對各控罪採用相同起點並將事件視作一體有誤，且就控罪二可用較高起點，但原判已屬寬大處理且即時監禁為合適刑罰，因此駁回上訴，維持原判14個月監禁（各項刑期同期執行）。

  • 2 Apr 2026

    香港特別行政區 訴 鄒國明

    Citation
    [2026] HKCFI 1571
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA174/2025

    上訴法院重審後認為裁判官雖採納Ngo Van Huy 的量刑原則但未在庭上清楚交代量刑起點及其調整，且需就保釋期間再犯予以加重處理；法院重新以12個月為控罪一量刑起點、以15個月為控罪二及三（因保釋期間再犯屬加重因素），再按認罪三分之一扣減並調整部分刑期分期執行及就賠償減刑兩星期，最後就三罪合併量刑後改為緩刑18個月（合共11個月2星期監禁，緩刑18個月），理由是被告之特殊術後額顳葉神經認知障礙及其持續接受治療和低再犯風險，使得以緩刑及監察為主的處分較即時監禁更合適。

  • 6 Mar 2026

    香港特別行政區 訴 陳希雯

    Citation
    [2026] HKCFI 1420
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA438/2024

    因控方於控罪詳情及舉證過程對犯罪之確切日期及地點（即擬稱為一般盜竊或拾遺不報之區別）存有實質模糊及未有在審訊中予以釐清，並且原審未有妥善處理該不確定性導致被告在知情及公平情況下未能有效抗辯，上訴法院不能確定在毫無合理疑點下已證明控罪，故撤銷定罪。雖然原審裁判官在評價證人可信性上無可指摘，但程序上的不公平使定罪不安全。

  • 6 Feb 2026

    香港特別行政區 訴 黎景順

    Citation
    [2026] HKCFI 831
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA387/2025

    法院認為除控罪四(不出示身份證)外，裁判官採用每項控罪3個月為量刑起點並不屬明顯過重；控罪四情節較一般不出示身份證案為重但考慮為初犯及其在警員查問時已承認其他控罪，故將控罪四由2個月減至9天起點、再扣減至6天；經重審後維持WKCC 2892及WKCC 4104判刑，修訂WKCC 4105控罪四刑罰，整體總刑期由9個月降至8個月及3天，補償限期維持至2026-07-31。

  • 2 Sept 2025

    香港特別行政區 訴 梁國偉

    Citation
    [2025] HKCFI 4947
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA47/2025

    裁判官就特別事項和一般事項作出可信性評價並採納控方證供，結合閉路電視顯示上訴人撿起手機並急速離開、上訴人於被捕時仍持有手機及其口供，法院在重審後認為控方已在毫無合理疑點下證明盜竊罪，遂駁回上訴並維持原判。

  • 25 Jul 2025

    香港特別行政區 訴 林安妮

    Citation
    [2025] HKCFI 5209
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA183/2025

    本席認為裁判官適當將被告的有計劃店內盜取行為類同扒竊，採用扒竊之量刑基準並作出由九個月作為基準及因認罪給予三分之一扣減至六個月的處分，整體量刑並無錯誤或顯失公允，故駁回上訴並維持原判。

  • 26 Jun 2025

    香港特別行政區 訴 黃劍鋒

    Citation
    [2025] HKCFI 4138
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA496/2024

    在重審下，法庭認為控方證據（失物的交付與取回、事主及店員的辨認、兒子透過電話聯絡及現場點算結果、被告在會面紀錄對取走部分現金的承認）合共能在毫無合理疑點下證明盜竊罪，裁判官對證人可信性之裁量並無不當，故上訴駁回並維持定罪及原判刑罰。

  • 21 Mar 2024

    香港特別行政區 訴 林松

    Citation
    [2024] HKCFI 838
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA362/2023

    原審法官在充分評估被告的多項不誠實前科、案發手法、在保釋期內再犯以及阻嚇需要後，合理地以具阻嚇性的監禁為量刑基準，並就認罪給予三分之一折扣，量刑屬於可接受範圍，故上訴不成立。