Hong Kong Case Law: Decisions & Judgments | LexChat

Hong Kong Case Law

合理辯解

  • 30 Oct 2024

    香港特別行政區 訴 黃永明

    Citation
    [2024] HKCFI 3720
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA182/2024

    根據監控錄像及相片顯示紅燈明顯、路面停車線及黃色方格在上訴人行駛路線上清晰可見且無遮擋，前後車輛並非緊貼，故上訴人提出的遮擋、黑暗及後車逼近為不能令人信服的合理辯解。在重審標準下控方證據已在毫無合理疑點下證明上訴人違反紅燈指示，應駁回上訴維持定罪。

  • 24 Oct 2022

    香港特別行政區 訴 楊秋琪

    Citation
    [2022] HKCFI 3147
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA214/2022

    以裁判官及本席重審之證據，上訴人在共用後樓梯牆身上書寫改變外觀構成刑事損壞；部分業權持有不構成合法辯解且該牆仍屬他人的財產；被告之動機不能抵銷其有意或罔顧導致損壞的行為；相關口頭陳述及紀錄屬自願且可採納；因此控方已在毫無合理疑點下證明控罪要素，定罪應維持。

  • 17 Sept 2014

    香港特別行政區 訴 麥寶鶯

    Citation
    香港特別行政區 訴 麥寶鶯
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA401/2014

    即使接受上訴人右方視線被小巴阻擋的說法，上訴人仍有責任查看左方交通燈號，若左方燈號已轉為紅色而上訴人未有留意並停車，則其情況不足以構成合理辯解；裁判官對證人可信性的評價不屬於應被上訴法庭推翻的不安全或不穩妥判斷，因此維持定罪。

  • 2 Apr 2013

    香港特別行政區 訴 梁兆春

    Citation
    香港特別行政區 訴 梁兆春
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA843/2012

    初審裁判官接受控方第一證人之可信供詞；上訴人明知幼女在梯級卻鬆腳掣，且存在其他可採取之合理方法（如調校鏡子）避免轉身，故其行為不能構成合理辯解，定罪成立；原判罰款在審酌被告年齡及生活狀況後非不合理，量刑不予干預。

  • 20 Sept 2012

    香港特別行政區 訴 何景欽

    Citation
    香港特別行政區 訴 何景欽
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA368/2012

    法院認為「駛入」毗連處所之例外僅適用於真實為進入或駛出該處所的情況，不包括以駛入為名進行掉頭的情形；上訴人以假借進入為名實際目的是掉頭，故不屬第11(3)(c)所例外的情況，裁判法院就定罪及罰款的裁決合理，故駁回上訴。