6 Feb 2026
法院認為除控罪四(不出示身份證)外，裁判官採用每項控罪3個月為量刑起點並不屬明顯過重；控罪四情節較一般不出示身份證案為重但考慮為初犯及其在警員查問時已承認其他控罪，故將控罪四由2個月減至9天起點、再扣減至6天；經重審後維持WKCC 2892及WKCC 4104判刑，修訂WKCC 4105控罪四刑罰，整體總刑期由9個月降至8個月及3天，補償限期維持至2026-07-31。
6 Feb 2026
法院重審後認為：對刑事損壞及店舖盜竊，考慮上訴人多次同類定罪、在保釋期間再犯及盜用他人身份風險，即時監禁在個別控罪上屬適當；惟就不出示身份證一罪，量刑應由裁判官所採之起點3個月下調至9天再扣減認罪至6天，故維持兩宗案件判刑，並就第三宗案件局部上訴得直，將三案總刑期調整為8個月及3天監禁及賠償共港幣193.8元，賠償限期維持至2026-07-31。
20 Jun 2024
上訴人既承認實施破壞行為，且未能提出法律上可資接納的辯解或正當理由；裁判官正確依據條例認定財物屬於在場保管者；專家證人意見與刑事控罪之要素及法律適用無實質關連，故其排除無不當；證據足以在毫無合理疑點下證明各項控罪，維持定罪。
12 Apr 2024
審訊錄影與被害人證供一致，且被告在警誡及會面中的承認支持控方事實陳述；審裁官在事實與法律上的評價無錯誤，因此上訴不能成立，應駁回並維持定罪。
24 Oct 2022
以裁判官及本席重審之證據，上訴人在共用後樓梯牆身上書寫改變外觀構成刑事損壞；部分業權持有不構成合法辯解且該牆仍屬他人的財產；被告之動機不能抵銷其有意或罔顧導致損壞的行為；相關口頭陳述及紀錄屬自願且可採納；因此控方已在毫無合理疑點下證明控罪要素，定罪應維持。
20 Jan 2022
法庭根據事實裁定上訴人有意刮花他人車輛並在公眾地方持兩把剪刀作攻擊性用途，裁判官在考慮案情嚴重性、被告暴力前科及求情理由後所採用之量刑起點及最終並行安排並無原則性錯誤或明顯過重，因此駁回判刑上訴並維持原判。
17 Dec 2019
高等法院接納兩份精神科專科醫生及感化官報告，認為上訴人對疾病缺乏認知且拒絕接受治療，感化令不可行，根據精神健康條例第45條作出為期3個月之入院令合適並兼顧被告與公眾利益；因此原判無原則性錯誤或明顯過重，駁回上訴。