6 Jun 2022
上訴被駁回。法院裁定上訴人於一審承認之事實足以構成控罪，認罪答辯有效且非在不自願或受誤導下作出；裁判官就控罪一採用6星期為起點並給予三分之一認罪扣減（結果4星期）無原則錯誤；就控罪二採用Usman Butt所示之15個月起點並因新罪減刑3個月降為12個月亦屬恰當；裁判官合法命令執行先前12天緩刑，兩項本案刑期與該12天分期執行後合共為12個月12天。法院無理由干預定罪或量刑。
12 Feb 2018
基於上訴人屬第五次店舖盜竊並於緩刑期內再犯，法庭提高量刑起點至9週並在認罪下扣減後的刑期合理；犯罪記錄的書面錯誤未影響量刑起點，裁判官在得悉錯誤後已就緩刑執行部分作出調整，故原判刑並非明顯過重，上訴駁回。
17 Feb 2017
裁判官原以13個月為量刑起點，考慮被告有三次同類前科、案發時帶同毒品離開住所且無吸毒成癮（散發風險高），裁判官並適當將先前緩刑中的部分刑期與本案分期執行。上訴庭認為裁判官量刑並非明顯過重，但鑑於裁判官先前已表示若提交父母患病之證明會考慮減刑，故予以酌情減刑1個月，本案刑期由13個月降為12個月，與先前案件分開執行之5個月合計總刑期為17個月監禁。
15 Oct 2012
上訴庭認為閉路電視影像已呈堂且與證人證供互為印證，裁判官對證人可信性之評價合情合理，指稱之矛盾屬瑣碎分歧不足以推翻定罪；被告違反緩刑及無特殊情況抗辯，故執行緩刑合法，維持定罪及刑罰。