Hong Kong Case Law: Decisions & Judgments | LexChat

Hong Kong Case Law

阻嚇原則

  • 31 Mar 2026

    香港特別行政區 訴 張玉如

    Citation
    [2026] HKCFI 1900
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA365/2025

    法院在重審下認為雖須考量阻嚇及類案中通常採取監禁的趨勢，但本案規模小、賭款有限、上訴人年老體弱且唯一早年賭博定罪已屬陳舊、且已坦白認罪，合併評估後原判4星期即時監禁顯屬過重，遂以18個月緩刑代替即時監禁以達矯正與從輕並重的目的。

  • 9 Nov 2020

    律政司司長 訴 龔逸勤

    Citation
    [2020] HKCA 907
    Court
    Court of Appeal
    Case number
    CAAR8/2020

    原審在量刑時過分倚重被告個人背景與感化主任建議，未有適當評價襲警在大型示威環境下的加重因素及一般須具阻嚇性的量刑原則；因此原判屬原則性錯誤及明顯過輕，應改判即時監禁，以八週為基準，扣減認罪三分之一並特別在覆核程序中再減一星期，最終判處即時監禁30日。

  • 16 Sept 2020

    香港特別行政區 訴 劉中興

    Citation
    [2020] HKCFI 2443
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA171/2020

    法院認為原審就被告廣泛的同類前科及出獄後不久重犯而加刑原則上無誤，但原審未明示加刑前的量刑起點。綜合案情及被盜物價值，量刑起點以6個月監禁為合適，鑑於加重因素將總刑期提升至7.5個月，並給予認罪三分之一扣減，最終裁定即時監禁5個月，故准許上訴並將刑期由6個月減至5個月。

  • 3 Jul 2014

    香港特別行政區 訴 葉衛安

    Citation
    香港特別行政區 訴 葉衛安
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA749/2013

    法院認為雖然對此類罪行通常須判即時監禁，考慮到被告對貨物實際性質及運載情況存在程度上之不知情及貨物並非屬危害公共衛生或假冒等性質，仍須施以阻嚇刑罰但可從輕量刑；故撤銷原判11個月監禁，改判8個月監禁；第三項罰款維持原判。