15 May 2026
上訴庭經重審（重看閉路電視片段及全部證據）認為第一及第二項控罪的犯案者與上訴人為同一人：影像顯示的體貌、髮色、紅色背囊（多項具體特徵）、斜孭袋、印有熊貓的袋、藍色上衣及螢光綠波鞋與檢獲物品高度一致，足以在無合理疑點下證明身分；因此兩項定罪成立。量刑方面，上訴人為慣犯且短期內重犯，基礎量刑及上調幅度由法院合理確定，最終總刑期18個月並非明顯過重，故駁回上訴並維持原判。
4 Feb 2026
法院認定本案屬涉款金額重大且涉及蓄意策劃的公帑詐騙，梁惠淇案的涉款量刑指引適用，故以9個月為量刑起點，考慮被告認罪及已全數歸還款項後給予合計45%減刑，折算後刑期為5個月即時監禁；裁判官未有原則性錯誤，上訴駁回。
25 Jul 2025
本席認為裁判官適當將被告的有計劃店內盜取行為類同扒竊，採用扒竊之量刑基準並作出由九個月作為基準及因認罪給予三分之一扣減至六個月的處分，整體量刑並無錯誤或顯失公允，故駁回上訴並維持原判。
1 Apr 2025
考慮被告已在裁判法院承認事實及控罪、被告有大量刑事定罪尤其多次同類暴力紀錄、使用木棍並造成頭部裂傷，以及認罪後已按常規給予三分之一折扣，原判以27日為基準減至18日監禁在原則上不屬明顯過重或有原則性錯誤，故駁回上訴並維持判刑。
11 Apr 2024
法院認為案情雖然嚴重但未達最嚴重類別，裁判官不應以法定最高刑罰為起點；參照相關案例，適當的量刑起點為4個月，惟考慮上訴人多次類同前科及既往判刑未能阻嚇，遂加刑2個月，量刑起點合共6個月，認罪後減刑為4個月即時監禁，故准上訴，改判4個月即時監禁。
19 Jul 2022
就控罪及量刑原則，法院認為原判以2,500元罰款顯屬不當且未有充分說明顯著加幅，鑑於被告認罪、僅有一次四年前的同類定罪及其經濟狀況，原判需減刑，遂將罰款由2,500元減至800元；被告仍須繳付290元附加費；不上訴費用命令。
2 Mar 2021
法院裁定製毒罪的量刑不應與販毒同等分量的刑期以固定倍數掛鉤；量刑須按個案整體情況評估（包括製毒場地數量、規模、生產能力、工具與原料、運作時間及被告角色）；在本案，原審採納超過40年之量刑基準屬明顯過重，應就第二及第四項控罪下調量刑，並維持原審對第一項與第三項處理方式，最終將總刑期由27年下調至24年4個月。
16 Sept 2020
法院認為原審就被告廣泛的同類前科及出獄後不久重犯而加刑原則上無誤，但原審未明示加刑前的量刑起點。綜合案情及被盜物價值，量刑起點以6個月監禁為合適，鑑於加重因素將總刑期提升至7.5個月，並給予認罪三分之一扣減，最終裁定即時監禁5個月，故准許上訴並將刑期由6個月減至5個月。
27 Nov 2019
上訴庭認為原審就跨境因素額外加刑三年存在可商榷之處，該問題具有實質法律與事實爭點，故准許就判刑提出上訴許可並命移交由三名法官合議庭決定該爭點。
18 Oct 2019
拒絕上訴許可的理由在於原審正確適用販毒量刑基準並合理地考慮了毒品種類與數量、申請人之累犯背景及其他加重因素，並就申請人在開審日才認罪給予20%折扣，最終判處8年2個月並非明顯過重，故無可爭拗或有利上訴的法律點。