AREsp 3115075 - ACORDAO
AREsp 3115075 - ACORDAO
Source excerpt
- Agravo interno
- Agravo em recurso especial
- Execução de título extrajudicial
- Penhora
- Bem de família (impenhorabilidade)
- Litigância de má-fé
Search judgments by proposition, citation, court, judge or legal topic, then move directly into the source-grounded case analysis.
Results update automatically as you type.
Brazil decisions
Decisions matching the current search
AREsp 3115075 - ACORDAO
Source excerpt
REsp 2277841 - DECISAO
Source excerpt
O agravo interno foi desprovido porque a Corte de origem, após exame do acervo probatório, concluiu pela insuficiência de provas de que a renda da locação se reverte para a subsistência da família; reconhecer o alegado direito exigiria reexame de fatos e provas, providência vedada no recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais, não é cognoscível em recurso especial a pretensão de confronto direto com enunciado sumular e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial com o cotejo analítico necessário.
Source excerpt
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem analisou detidamente a admissibilidade e registrou o exaurimento da discussão; as alegações de omissão quanto aos arts. 1.022 e 489 do CPC foram genéricas e atraíram a Súmula 284/STF; a apreciação da impenhorabilidade do bem de família exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; e questões que não foram apreciadas pelo tribunal a quo, apesar de oposição de embargos declaratórios, são inadmissíveis segundo a Súmula 211/STJ.
Source excerpt
Não houve demonstração de decisões ou manifestações jurisdicionais contraditórias ou de recusa/atribuição recíproca de competência entre os juízos indicados, exigência formal para conhecimento do conflito de competência; ademais, o incidente de conflito não é via adequada para, diretamente, determinar a destinação dos valores das arrematações, motivo pelo qual o conflito não foi conhecido com fundamento no art. 955, § único, do CPC e Súmula 568/STJ.
Source excerpt
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravo em recurso especial não impugnou de forma específica o fundamento da decisão de inadmissibilidade consistente na consonância do acórdão recorrido com a jurisprudência do STJ (Súmula 83), ônus que incumbia à parte agravante nos autos do recurso especial.
Source excerpt
O agravo não merece provimento porque o Tribunal de origem decidiu em consonância com a jurisprudência do STJ: não houve julgamento extra petita, pois o juiz está vinculado aos pedidos e pode fundamentar-se em razões jurídicas diversas das arguidas pelas partes; ademais, a penhora parcial da renda é admissível quando necessária e não inviabiliza a atividade do devedor.
Source excerpt
O agravo interno foi improvido porque o recurso especial não impugnou especificamente o fundamento autônomo do acórdão recorrido (preclusão material e possível violação da unirrecorribilidade), atraindo a incidência da Súmula n. 283/STF; a tese relativa à aplicação equivocada da preclusão constitui inovação recursal não suscitada nas razões do recurso especial.
Source excerpt
AREsp 3181184 - DECISAO
Source excerpt
O recurso especial não foi conhecido porque a recorrente não comprovou os requisitos legais para reconhecimento do bem de família (terreno não edificado, ausência de prova de residência ou de que os frutos revertem à moradia), e porque a alegação de omissão/contradição foi genérica, o que impede o conhecimento do recurso por aplicação da Súmula 284/STF; ademais, derruir a conclusão do Tribunal de origem exigiria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ.
Source excerpt
Explore more