30 Mar 2026
香港特別行政區 訴 陳玉華及另一人
- Citation
- [2026] HKCFI 1884
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA284/2024
就控罪一、二、四至六，證據充分顯示A1在A2不在場情況下以A2名義簽署見證欄，無任何代簽記錄或標識且A1陳述前後矛盾，兩被告作為保險從業員理應明知該等行為為冒簽並意圖藉此取得佣金，該等虛假陳述導致友邦批核保單並發放佣金，構成串謀詐騙；上訴人針對上述定罪之上訴被駁回。
Hong Kong Case Law
串謀詐騙
25 Jun 2025
香港特別行政區 訴 鄭重
- Citation
- [2025] HKDC 1031
- Court
- District Court
- Case number
- DCCC479/2023
法院認為被告在兩次錄影會面中對是否見過貨物相片及與涉事人士接觸次數等關鍵事項作出不一致或不正確的陳述，且在庭上改述才提出部分說法，該等遺漏及不一致有足夠機會令控方誤信案情較強，構成自招嫌疑；基於此等事實及依第492章第5條的酌情權，法院有充分理由拒絕被告的訟費申請。
28 Oct 2024
香港特別行政區 訴 林子謙
- Citation
- [2024] HKCA 972
- Court
- Court of Appeal
- Case number
- CACC87/2024
申請人的上訴理由主要屬事實爭議，而原審法官對證據及可信性的評價有充分及無可指摘的理由；申請人於警誡會面作出直接招認且其庭上解釋前後不一，故上訴並不具可合理爭辯性，未達到在上訴期間批准保釋的門檻；另外，原判刑25個月並非明顯過重，因此拒絕保釋申請。
2 Sept 2019
香港特別行政區 訴 蔡嘉欣
- Citation
- [2019] HKCFI 2063
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA174/2019
裁判官就證人可信性作出的評價基於其全面審視證供、相關客觀證據（包括同住情況、照片、內地物業文件及時間線）及證人的過往案底，該等事實認定並無明顯錯誤，因此上訴法院不予干預，維持原判。
6 Aug 2018
香港特別行政區 訴 陳宜立
- Citation
- [2018] HKCA 466
- Court
- Court of Appeal
- Case number
- CACC202/2017
法院認為申請人在有機會於2017年1月5日表明答辯方向時選擇棄保潛逃，致使多次提訊、緝捕及撤銷法援等直接及間接浪費公帑，故其認罪不屬適時，法院有充分理由將認罪扣減由三分之一下調至25%，並裁定原判量刑並無越權或顯失公允，因而駁回減刑上訴。