14 Apr 2026
裁判官在重審後認為即使採取對被告最有利的事實演繹，被告仍有充分時間作出考慮並作出持續使用該八達通卡的行為，且將銀包數天後棄於郵箱，顯示非純粹一時貪念；考慮被盜物品性質、使用次數及對被害人不便程度後，裁判官合理裁定本案較典型拾遺不報情節嚴重，緩刑不足以反映案件嚴重性，維持即時監禁判刑。
6 Mar 2026
因控方於控罪詳情及舉證過程對犯罪之確切日期及地點（即擬稱為一般盜竊或拾遺不報之區別）存有實質模糊及未有在審訊中予以釐清，並且原審未有妥善處理該不確定性導致被告在知情及公平情況下未能有效抗辯，上訴法院不能確定在毫無合理疑點下已證明控罪，故撤銷定罪。雖然原審裁判官在評價證人可信性上無可指摘，但程序上的不公平使定罪不安全。
6 Feb 2026
法院重審後認為原審就刑事損壞及店舖盜竊採用每項以3個月為量刑起點並下調至2個月（考慮認罪折扣）並不顯失當；就不遵從要求出示身份證一項，鑒於上訴人初犯且行為旨在掩飾被通緝身份但在被帶回調查時已可能曝光，應將量刑起點由3個月下調至9天，再因認罪扣減至6天。因此維持兩宗案件的判刑，並就控罪四調低刑期，使三宗案件最終總刑期由原判9個月減至8個月零3天，並維持賠償命令至2026-07-31。