11 Apr 2025
香港特別行政區 訴 P.H.H.P.
- Citation
- [2025] HKCFI 1513
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA131/2024
重審後法庭認為原審已合理接納被害人及學校職員的核心一致證供，考慮師生關係、觸碰多處身體部位及當時情境，該等觸碰在一般正常思想的人眼中為猥褻，且證據足以在毫無合理疑點下證明被告有猥褻意圖，故駁回上訴並維持定罪及刑罰。
Hong Kong Case Law
猥褻侵犯
9 Oct 2024
香港特別行政區 訴 季翔
- Citation
- [2024] HKCFI 3109
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA14/2024
法院接受裁判官對被害人證供的整體評價，認為被害人雖飲酒但非昏迷且在盤問下證供穩定；裁判官合理地拒絕上訴人不合常理的解釋，證據綜合下足以排除合理疑點，故上訴駁回並維持定罪。
19 Sept 2024
香港特別行政區 訴 梁湛恩
- Citation
- [2024] HKCFI 3388
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA319/2022
原審裁判官經詳細審酌被害人於不同階段的陳述、錄影會面及庭上表現，認為被害人整體可信且其證供足以在毫無合理疑點下證明被告有意圖犯下猥褻侵犯；上訴法院重審後認為原審在評價事實上無不當並維持原判，故駁回上訴。
18 Jun 2024
香港特別行政區 訴 曾廸民
- Citation
- [2024] HKCFI 2308
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA378/2022
上訴法院在重審全部庭前及庭上證供後，接納裁判官對受害人證供可信性及可靠性的評價，認為控方已在毫無合理疑點下證明被告干犯猥褻侵犯罪，故駁回上訴，維持定罪。
5 Jun 2024
香港特別行政區 訴 李永熙
- Citation
- [2024] HKCFI 1836
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA211/2023
上訴法院經重審後認為原審裁判官在評價證據（包括口供之自願性、事主及警員之證供可靠性及物證）上無錯誤，控方證據在毫無合理疑點下證明被告犯猥褻侵犯罪，故駁回上訴，維持定罪及刑罰。
29 May 2024
香港特別行政區 訴 黃天祐
- Citation
- [2024] HKCFI 1249
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA315/2022
在審視閉路電視片段及聽取PW1、PW2、PW3證供後，法庭接受PW1對被觸碰之即時身體感覺為可信，並認為P2畫面（經反覆、慢鏡及放大觀察）顯示上訴人在PW1經過時突然將右手掌向外及向上並觸及PW1私處，該動作非意外且足以令任何理性人視為猥褻，因此控方已排除合理疑點，定罪安全；就刑罰，考量觸碰短暫、被害人衣著、被告背景及被告已受重大職業後果，法院認為原判即時監禁過重，遂改判罰款HKD10000並由保釋金扣除。
10 Oct 2023
香港特別行政區 訴 張志陽
- Citation
- [2023] HKCFI 2560
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA37/2023
法院接納受害人X之證供為可信可靠，裁判官在仔細評價證據後合理地認為控方已就控罪4及5證明猥褻侵犯的要素；就控罪1控方未能證明觸碰部位以構成猥褻侵犯，依第221章第51(2)條改判為普通襲擊；上訴人未能證明原審在評價證據或程序上有可干預之差錯，故駁回上訴。
16 Mar 2023
香港特別行政區 訴 阮嘉滿
- Citation
- [2023] HKCFI 757
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA397/2022
上訴駁回。原審在考慮了精神科報告、被告不遵從跟進及可能逃避社區治療、再犯風險及公共利益與被告利益後，合理地裁定三個月醫院令為最合適的處置，且該處置與猥褻侵犯罪的性質及一般量刑並不不相稱。
20 Jul 2022
香港特別行政區 訴 谷云龍
- Citation
- [2022] HKCFI 2114
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA255/2020
法庭認為裁判官在判刑時將受害人需出庭作證視為獨立加重因素屬原則上錯誤，但在重新考量所有量刑因素（包括案發於密閉空間、被告態度及行為的社會譴責需要）後，認為即時監禁14天在本案仍屬恰當，故駁回上訴人的判刑上訴。
29 Dec 2020
香港特別行政區 訴 L.S.L.
- Citation
- [2020] HKCA 1045
- Court
- Court of Appeal
- Case number
- CACC99/2019
上訴法庭認為對事件3的強姦定罪與其他相同證據基礎的事件作出不一致而無合理解釋，該強姦定罪不穩妥，因此撤銷並改判為猥褻侵犯；鑑於整體案情（受害人年幼、被告為親生父親、巨大年齡差距、行為入侵性及反覆發生）應提高量刑基準，故就控罪5改判為猥褻侵犯並量刑4年，並依刑事訴訟程序條例第83A條就其他刑期作重整，使事件1至6總刑期為7年。