6 Feb 2026
香港特別行政區 訴 王健文
- Citation
- [2026] HKCFI 565
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA72/2025
經重審後法庭認為控方未能就停車場出入口系統如何識別及顯示車牌、及閉路電視與收據時間記錄之可靠性提供足夠證據，存在合理疑點，故未能以排除合理疑點的標準證明上訴人有罪，應撤銷定罪及罰款。
Hong Kong Case Law
重審標準
6 Feb 2026
香港特別行政區 訴 謝佩珊
- Citation
- [2026] HKCFI 647
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA169/2025
上訴庭審閱原審全部證據及裁判官之理由後，認為原審就事實及證人可信性的評價具充分理據，第一及第二證人證供可靠，口頭招認及P7在自願及公平情況下作出並可呈堂；應用終審法院在Hui Lai Ki關於重審之原則，控方已就盜竊罪各要素和自願性舉證達至毫無合理疑點，故駁回上訴並維持定罪及刑罰。
27 Nov 2025
香港特別行政區 訴 仁醫匯集團有限公司
- Citation
- [2025] HKCFI 5794
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA377/2023
上訴得直。就第二項傳票，原審在第一項已裁定被告未有「產生」化學廢物，卻在第二項未按該控罪詳情（即以「產生」為基礎）作出分析而改為以未在原控罪中列明之「貯存或所在」為定罪基礎，構成程序與事實考慮之缺失；在上訴階段不宜修訂控罪以免造成不公，故該定罪不能在毫無合理疑點下維持。就第三項傳票，控方依賴之傳聞證據(PW2/P10)及含糊不確之P8不足以證明被告在案發時段及地點對疫苗有實際管有，未達重審所需之無合理疑點標準，故亦須撤銷。
2 Sept 2025
香港特別行政區 訴 梁國偉
- Citation
- [2025] HKCFI 4947
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA47/2025
裁判官就特別事項和一般事項作出可信性評價並採納控方證供，結合閉路電視顯示上訴人撿起手機並急速離開、上訴人於被捕時仍持有手機及其口供，法院在重審後認為控方已在毫無合理疑點下證明盜竊罪，遂駁回上訴並維持原判。
15 Jul 2025
香港特別行政區 訴 靳琮皓
- Citation
- [2025] HKCFI 4318
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA230/2024
上訴法院在重審後認為控方提交的WhatsApp承認、警誡會面紀錄、警方檢獲之白色拖鞋及證人供詞一併構成充足且可靠的證據，在毫無合理疑點下證明上訴人於2023年1月17日以暴力致死其犬隻；裁判官對證人可信性的評斷合理且不被上訴法院推翻；就量刑而言，考慮到罪行性質及阻嚇需要，即時監禁6個月並非過重，因此駁回上訴，維持定罪及判刑。
10 Jul 2025
香港特別行政區 訴 李建榮
- Citation
- [2025] HKCFI 4307
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA245/2024
經重審全部證據（包括P1錄影片段之撞擊聲及影像、證人PW1之可信口供及PW2之量度），法院認為控方已在毫無合理疑點下證明上訴人在倒車時因未盡適當謹慎而碰撞到PW1車輛，故維持裁判官定罪及駁回上訴。
23 May 2025
香港特別行政區 訴 温志煒
- Citation
- [2025] HKCFI 2177
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA47/2023
重審後法院認為證據（包括PW1及PW2的可信供述及缺乏通話或其他支持上訴人說法的紀錄）足以證明上訴人偽造電郵P4並虛假記載聯絡結果，構成在公職中故意且不誠實的失當行為，控罪在毫無合理疑點下成立，故駁回上訴並維持6個月監禁判決。
7 Jan 2025
香港特別行政區 訴 梁寇鴻萍
- Citation
- [2025] HKCFI 187
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA329/2022
本院認為犯罪行為為簽署涉案報稅表；就簽署當時之情況及相關文件與代理人證供綜合判斷，證據足以在毫無合理疑點下證明上訴人於簽署時知道陳述為虛假並具有蓄意逃稅之意圖；預簽並無實質證據支持，故原審定罪成立，上訴駁回。
6 Nov 2024
香港特別行政區 訴 思維數碼（香港）有限公司
- Citation
- [2025] HKCFI 584
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA85/2024
法院在重審後認為裁判官並無在量刑上犯可推翻的原則性錯誤：各傳票涉及不同地點及不同性質指控，裁判官逐一量刑並採分期執行合理，且考慮到連鎖經營及阻嚇需要，總罰款約港幣131,000元並非顯著過重，故駁回上訴並維持原判。
23 Oct 2024
香港特別行政區 訴 陳建美
- Citation
- [2024] HKCFI 3313
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA167/2024
上訴庭在重審後接納PW1之目擊證供並拒絕辯方證人之證供，認為控方已在毫無合理疑點下證明上訴人在案發時間地點以持續性方式開辦售賣皮帶及藥膏貼之業務，故維持定罪及即時執行三個月監禁。