26 Sept 2024
律政司司長 訴 胡明德
- Citation
- [2024] HKCA 842
- Court
- Court of Appeal
- Case number
- CAAR5/2023
上訴法庭裁定原審法官在認定特殊情況及事實（如機會性犯案、無使用工具、案發地點為非商業地點即構成減刑理據）方面犯錯，故原判社會服務令屬原則性錯誤。因無任何足以偏離即時監禁的特殊情況，應以即時監禁為刑罰，基準為30個月，考慮認罪減至20個月，並因為律政司提出覆核而再酌減至10個月即時監禁。
Hong Kong Case Law
入屋犯法
6 Mar 2024
香港特別行政區 訴 韦明龙
- Citation
- [2024] HKCA 203
- Court
- Court of Appeal
- Case number
- CACC161/2022
上訴被駁回。上訴庭裁定原審雖在書面表述上有不夠嚴謹之處，但第56段已足以表明法官之真實意圖；就整體案情、加刑因素與既有判例而言，59個月並不屬於過重或不可接受的總刑度，因此維持原判。
27 Jul 2022
香港特別行政區 訴 莫煒良
- Citation
- [2022] HKCA 1097
- Court
- Court of Appeal
- Case number
- CACC145/2021
上訴法庭認為原審法官在評價證人可信性及申請人錄影會面供詞的自願性時並無明顯錯處；原審對事實的評定屬事實裁斷，應受尊重；因此申請人未提出合理可辯之上訴理由，上訴許可應被拒絕。
23 Jul 2021
香港特別行政區 訴 王大大
- Citation
- [2021] HKCA 1038
- Court
- Court of Appeal
- Case number
- CACC122/2020
上訴法庭裁定：原審法官雖可提升單項量刑基準但就本案將9宗爆竊罪合併計為等同75個月基準並與非法入境15個月全部分期執行，導致總刑期顯著過重，違反總體性原則；因此就9項爆竊罪確定總刑期為48個月，並將非法入境15個月中僅10個月與爆竊48個月分期執行，形成58個月之最終總刑期。
15 May 2015
香港特別行政區 訴 顏維楊
- Citation
- 香港特別行政區 訴 顏維楊
- Court
- Court of Appeal
- Case number
- CACC69/2015
申請人在審訊後被定罪，未能提出充分的上訴理據；原審法官正確不給予未經庭上盤問的警方會面紀錄實質比重；被害人之證供足以推斷申請人作為侵入者並具有盜竊意圖，因此申請人未能說服本庭准予保釋，申請被駁回。
12 Nov 2014
香港特別行政區 訴 張國明
- Citation
- 香港特別行政區 訴 張國明
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA562/2014
法院認為原審採納以18個月為量刑起點對於本案屬恰當，考慮被告屬趁機進入未上鎖車房及所盜財物性質及價值，並基於被告認罪而減至監禁12個月；鑑於被告有大量既往不誠實定罪，原審如要加重刑罰亦屬可行，但事實上原判已對被告寬大處理，故判刑並非明顯過重，駁回上訴。