27 Feb 2025
在此案中，雖然三名被告於短時間內以極高速度行駛構成危險駕駛，但因無人受傷或財產損害、犯案過程短暫、被告已即時認罪並具家庭及就業等減輕因素，法院裁定撤銷與賽車及無保險使用車輛的某等定罪，改以危險駕駛定罪並就每名被告判處兩個月監禁，緩刑兩年；即在保障阻嚇與促進矯正之間，對事實相若的被告給予同等且暫緩的監禁處分。
28 Mar 2024
法院綜合交通情況、專家重組及相關判例後認為證據不足以支持被告之駕駛方式達到「遠遜於合格而謹慎駕駛人」的標準；上訴人在約3.7秒的短暫期間未能看到死者屬一時缺乏專注，並非必然構成危險駕駛，故撤銷危險駕駛致死的定罪，改判不小心駕駛成立，依法處以較輕刑罰。
29 Nov 2022
法院裁定上訴得直。理由為控方證據即使給予最高分量，亦只證明不小心駕駛而非危險駕駛；裁判官拒付審前訟費及在覆核後減少審訊訟費之決定基於被告為自招嫌疑的評價但並不足以證明危險駕駛，故不應阻礙被告就因被指控危險駕駛而實際支出的審前及審訊訟費獲判給。若雙方不能就數額達成協議，交由司法常務官評估。
11 Apr 2022
法院認定上訴人並不屬於“自招嫌疑”情形，沒有合理理由拒絕訟費，故裁定發還原審及上訴的訟費；如雙方在金額上無法協議，則由聆案官評定。
16 Feb 2021
上訴院斷定原審在量刑時過分強調被告過往多次超速定額罰款而致起點過高，綜合考慮被告初犯、即時認罪、未致事故及影片所示駕駛雖危險但非極端，確定三個月監禁為適當起點並給予三分之一認罪扣減，故改判監禁兩個月，緩刑15個月，並將停牌期定為9個月。
4 Jun 2019
依據行車錄影片段的客觀顯示：上訴人在途人已開始橫過並有約3–4秒可見時間內未有察覺及採取避讓，構成危險駕駛並導致他人嚴重受傷；有關A柱阻擋及錄影片段位置之抗辯不成立，裁判官的庭上干預屬澄清性質不致使審訊不公；基於案情及類似判例，即時監禁四個月合適，故定罪及判刑維持。
8 Mar 2019
法院認為申請人就前案重新判刑一項存在可爭辯之處，因申請人在本案判刑時已完成原先未完成的160小時社會服務令，故就該議題准許上訴許可；申請人其餘提出的理由不構成合理可爭辯的上訴理由，故不予許可。
31 Jan 2018
原審裁判官對目擊者可信性的評價合理且有充分理由接受其證供，交通燈記錄支持裁判官認定上訴人闖紅燈並以約60公里時速駛至致使相撞，其駕駛方式構成顯而易見的危險，故定罪成立且上訴法院不予干預。
3 Mar 2017
原審法官未就被告之駕駛方式是否構成法律上之危險駕駛作出事實裁定，亦在裁定第36(1)條不成立後未依第36(9)或第36(10)條作出必要考慮，屬法律錯誤；本案證據足以讓合理審裁機構可裁定被告犯危險駕駛或不小心駕駛，故上訴得直並命令依區域法院條例第84(c)(ii)條重審。